Minder,minder,minder!

biosecuritz

Minder, minder, minder… Die gewraakte uitspraak  is ook van toepassing voor de radiospotjes van Milieudefensie.  Daarin wordt onder andere gesteld dat het de mega bedrijven zijn die leiden tot ziektes als Q-koorts, varkenspest enzovoort. Door de veestapel drastisch te verkleinen worden ook deze ziektes uitgebannen zo vertelt een vriendelijk vrouwenstem ons. Dus als de veehouderij  nu maar minder, minder, minder gaat doen dan komt het vanzelf goed. Iemand in de politiek riep pas toch ook zoiets …? En naar mijn bescheiden mening is de stelling van Milieudefensie net zo slecht onderbouwd als de uitroep van die politicus een paar weken gelden in Den Haag. Beide uitspraken zijn gedaan omdat het zo lekker scoort in de jacht op zieltjes. Als je dan maar hard genoeg roept is er altijd wel iemand die je hoort.

Megastallen hebben dus schuld?

Varkenspest is een zeer besmettelijke ziekte die echter geheel ongevaarlijk is voor mensen.Grote bedrijven,verspreiding varkenspest

mega stallen, hebben daar helemaal niets mee te maken. Onder andere Wikipedia is daar vrij duidelijk in. Zo is de eerste grote varkenspest uitbraak geregistreerd in Ohio in 1830. Toen bestonden megastallen nog niet volgens mij. De verspreiding van varkenspest gebeurt onder andere door wilde zwijnen. Die leven vrij in het wild, niet in mega stallen en worden toch ziek. Varkenspest bestaat waarschijnlijk al zolang er varkens zijn op deze aardkloot maar is in ieder geval geen gevolg van zogenaamde megastallen.

Bio-security

Wat wel goed helpt is een hoge graad van bio-security. Zorgen dat je de besmetting buiten de deur , buiten Nederland houdt.  Maar bio-security heeft alleen zin als het volledig sluitend is. Zodat alle mogelijke aanraking met de besmetting is uitgesloten. Dat vraagt een hoge graad van management en is niet goedkoop. Voor kleine, verouderde bedrijven een nagenoeg onmogelijke opgave.

Vroeger was alles beter……

Het lijkt zo mooi, dieren die loslopen in de wei en naar hartenlust kunnen wroeten. Maar iedereen die een beetje verstand van varkens heeft  weet dat een sluitende bio-security onmogelijk is op bedrijven waar dieren buiten lopen.  Het voeren van swill (menselijke etensresten), wat vroeger veel gedaan werd, was bij de laatste uitbraak in de UK dé oorzaak van alle ellende. swill
Vroeger was niet alles beter, zeker de gezondheid van mens en dier niet. De reden waarom ons voedselpakket nog steeds zo goedkoop is, is omdat de agrosector er telkens weer in slaagt haar productiemethodes te verbeteren. Dat komt door beter voer, betere huisvesting maar zeker ook door een extreem veel betere gezondheid. 20-30 Jaar geleden zouden we daar nooit toe in staat zijn geweest. Buiten lijkt mooi maar staat bol van de “gevaren”. In de modder loeren ontelbare vijanden op een gewillige prooi. Aanvoer van besmetting door de lucht, vogels enzovoort,  is geheel onbeheersbaar. Kortom, het lijkt zo mooi, de dieren buiten, maar de prijs die we qua gezondheid, zowel voor mens als voor dier, daarvoor zouden moeten betalen is hoog, te hoog.

Maar is het dan helemaal niet waar?

Nou, veel zaken kunnen echt wel beter, daar hebben ze gelijk in. Het antibioticagebruik is daar een goed voorbeeld van. Een kritische blik van Milieudefensie, Wakker Dier en consorten op het reilen en zeilen van de sector is dus zeer wenselijk.  Dat is niet altijd leuk maar dat hoeft ook niet. Maar als je zaken wilt veranderen dan graag wel op basis van steekhoudende argumenten. Daar kun je wat mee. Er zullen dan ongetwijfeld partijen zijn die dat oppakken en de verandering in gang zetten. Populistische uitingen, hoe lekker dat ook werkt, heeft niemand iets aan. Dat zet mensen op het verkeerde been en is contra-productief. Dus minder, minder, minder kan een prima argument zijn. Maar dan wel waar het op zijn plaats is.biosecuritz

En dan nog even dit

Denemarken is gelukkig nog steeds vrij van varkenspest!